首页 - 学佛文集 - 佛文推荐 - 知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》研究 - 正文   │ 文章推荐
 

  第三节 前人研究成果检讨

  近代学者对于宋初的佛学发展,尤其是有关知礼所主导山家、山外义诤的研究论着其实不少,可惜都只侧重于前两番,即针对《金光明玄义》广略本之辨,以及针对《十不二门》不同解读之辨的研究,而这两次论争均集中在“观心真妄”的理论议题上;至于第三番针对《观经疏妙宗钞》“生身尊特”为重心的论争,或许因为《观经》是一部属于净土实践的教典,若学者本身缺乏这方面的实际经验,难免要望而却步,以致其实是牵动天台宗全部义理思想的《妙宗钞》,其作专门研究的论着,却一直付诸阙如。兹将目前所见相关文献介绍如次:

  (一)《中国净土教理史》

  望月信亨作、释印海译(慧日讲堂,1974年3月)本书之第二十六章<义通等之净土研究并知礼之约心观佛论>,其实即是探讨知礼净土思想的专章。前文除一小篇幅先对知礼的师承,及当时山家、山外的人物与重要著述作简介之外,后文即详述知礼有关弘传净土的重要事蹟,以及《妙宗钞》中最重要的净土思想,亦即提出“约心观佛”的主张,及“十六妙观与九品往生”判释的重点。文中虽对《观经疏》的作者,持怀疑态度,认为应非智顗真撰,当是盛唐好事者所拟托,然于知礼之《妙宗钞》却仍大加赞赏与肯定。望月氏为日本近代佛学大家,其睿识卓见,久受公认,且所论往往要言不烦,对于研究《妙宗钞》之净土思想部分,具有指标作用的重要参考价值;虽囿限于主题的关系,未克涉及天台思想,而且内容亦只点而不染,故尚待推阐的空间很大。

  (二)《天台教学史》

  释慧岳编着(中华佛教文献编撰社,1974年2月)本书将智顗创建天台教义以来,弘传千五百年的“天台教学史”,作一全面的介绍。其中第四章“宋代之天台教学”(并见大乘文化出版社《天台宗之判教与发展》,现代佛教学术丛刋(56),1979年2月),即是专门介绍知礼为主的中兴教学,以及山家山外的义诤史。本书将整个天台思想的来龙去脉,以及后代的发展,在文献处理上都能作出明确的交待,这对于研究知礼的佛学思想,在资料的蒐集上有很大的方便;但本书的不足,洵如作者<序>中所言,只是史学部分的叙述,至于思想义理部分,则仍待进一步的阐发。且三次义诤的历史部分,也未作完整的陈述;而有关《妙宗钞》中论及“寂光有相”、“无情说法”、“蛣蜣六即”、“生身尊特”等新思想部分,也都省略未谈。

  (三)《知礼》

  释慧岳着(东大图书公司,1995年10月)对于知礼的佛学思想,作比较深入地探讨,内容分理论门与实践门二大领域,理论门则侧重于以《十不二门指要钞》为主的义理探讨,实践门则侧重于过去传承的介绍,至于《妙宗钞》部分,仍未受到应有的重视与分析;而知礼思想既承传于智顗、湛然,然其中衍化推阐以及对后世之启示影响,则有待进一步探究。

  (四)《宋初天台佛学窥豹》

  王志远着(佛光出版社,1992年7月)既是作者的硕士论文,也是作者分别研究了知礼三部著作 《金光明玄义》、《释难扶宗记》、《十义书》的综合心得报告。本书的优点,在于作者善加运用现代哲学的诠释方法,此与以往一般学者,大概只作文献的整理不同,它能够切入问题的核心,作比较深入的探讨与剖析,而且说理连贯透辟;尤其归纳山家、山外义诤的主题,其中第三次首先提出“围绕《妙宗钞》的教义,争辩中心是约心观佛与华严藏尘”的主张,此与其他学者以为只限《对阐义钞辩三用一十九问》争辩“理毒性恶”义之认定不同,本论文三番义诤的主题界定,大致上即採取本书之卓见;至于其不足之处,即内容范畴仅及前两番论争,至于第三番且是总结三番的力作《妙宗钞》竟然付诸阙如,殊为可惜。

  (五)《佛性与般若》

  牟宗三着(学生书局,1997年5月)本书是作者企图一向以中西哲学会通的原则,来处理中国南北朝隋唐阶段的佛学,也是牟先生一生学问思想最后精彩的展现(<序>文中自言:“吾之学思时下,亦只能达到此而止。”)。书分上、下两册,上册处理天台宗以外,包括中观、涅槃、唯识、华严学派的教义,作为论述天台“真正圆教”的基础;下册则专论天台学的思想内容。作者大半生辟佛,晚年治佛既力,其归佛之心似亦愈盛(观<序>文中为自己之辟佛提出缓颊之辞,可获其中消息),尤其推崇智顗之天台学,赞其思想义理为“真正的圆教”、其判释教典为“综和的消化”,自称能如此真正理解文献已甚不易,何况修证?可谓钦服至无以復加的地步。文中论述知礼的思想,以及与山外论争的篇幅忒多,其见解亦往往鞭辟入里,能中鹄的;尤其点出第三番义诤,有关净觉仁岳之背叛完全由于不契《妙宗钞》,故请其师知礼“潜修前《钞》,不使外闻”认为此“不只是《妙宗钞》中三身寿量问题,乃关乎山家之全部义理”(见该书页151),最具卓见,可谓发前人之未发。书中纯粹剖析天台思想之精彩处,大致可採;若其比附儒家之处(见该书页829-830),则似乎太过牵强。至于,须经过修证体验后得之思想精微处,自非单凭哲学的逻辑推理所能奏效,是以难免会有闪失,此固无可厚非。然其中有待进一步釐清之处者,即彼认为《妙宗钞》中的内容,只是将天台的旧义更作进一步之阐释,并无任何新的主张,遂亦略而未详,如此论点,则有待商榷。

  (六)<山家派知礼的佛教哲学思想>

  曾其海撰(《哲学与文化》二十二卷第五期,1995年5月)文中归纳宋代佛教思想的特点,以及分析产生论争的原因,颇为具体而客观;至于探讨知礼佛教哲学思想的内容,分为(一)“性具三千”的本体论与“角立相即”的辩证法思想、(二)“妄心观”的观心论、(三)“别理随缘”的判教思想、(四)“理毒性恶”的性恶说,亦相当扼要且剖析入微,可惜仅能涵盖前两次义诤的大部分内容。至于第三次围绕《妙宗钞》有关“生身尊特”的争论,竟然认为是“偏重于信仰,较少哲理意趣,故不触及。”(见该文页447)这却是很大的误会。

  (七)<中兴天台的知礼大师>

  蔡惠明撰(《内明》199期,1988年10月)颇为扼要地陈述知礼中兴天台的事蹟、义诤的重点,以及后人的评价。文中提到与《妙宗钞》相关的论题有“色具心具”、“三千(应是:寂光)有相无相”、“理毒性恶”以及“约心观佛”,值得参考,但总嫌太过简略。

  (八)<知礼大师的净土思想>

  蔡惠明撰(《明伦》272期,1997年3月)本文专就知礼有关弘传净土的重要事蹟与言论,作一简略的叙述。文中引据《妙宗钞》中有关<释题>的一段括,论述知礼所以撰《钞》的缘由,且谓知礼其他著述,亦大多指归净土,这都是很有见地的论点;尤其叙及天台祖堂四明“观宗寺”,在中囧文革时曾被佔用,而一九九三年五月成立修復委员会,已决定恢復旧观,使继续作为“教弘天台,行归净土”的大丛林,闻之令人雀跃不已!

  (九)<知礼大师的生平与思想>

  佛智撰(《闽南佛学院学报》,1995年6月)本文包括对于知礼的行履与著作、天台与净土思想、以及佛教史上的评价与对后世的影响,作了全面性的概略介绍;思想方面,仍详天台而略净土,尤其对于净土的重要著作《妙宗钞》完全未加分析。然文中特别点出由于知礼“台净双修”的思想,以致对后世台、净二宗更趋融合影响殊深的论点,值得重视与探讨。

  (十)<从《观无量寿佛经》管窥净土法门之圆融>

  徐惠珍,撰(《慧矩》239-240期,1984年5-6月)依《观经》经文的顺序,且依“序、正、流通”三分的架构,简略介绍经文的内容重点;其中对“十六观法”,特别详加一一说明。本文可作为初学者了解本《经》的敲门砖,然尚未涉及思想的分析。

  (十一)<《观无量寿佛经》之净土法门探索>

  古天英撰(《慧矩》269期,1986年11月)以实践净土法门者之角度,对《观经》的修持内容作扼要的介绍,其目的在于期望读者能正确地理解净土法门的修持与意义,进而能如实的依法修行。其中有多处採“以经证经”之诠释法,可能未加深究,则显得太过粗糙,未必正确。

  (十二)<论宋代天台宗山家、山外之争>

  董平撰(《普门学报》第三期,2001年5月)内容分两大部分,除第一部分根据文献资料,陈录山家、山外之争的基本过程及其原因,此与一般学者所论无殊外;本文的最大特色,即第二部分採取主要命题的方式,将山家、山外思想论争中,提挈出(一)观心问题、(二)“别理随缘”问题、(三)“色具三千”问题等三大核心命题,作综合性的诠释与论述,分析的内容颇能切中肯綮,且透辟精彩。其中提及山家、山外在观心问题的论争中,所表现关于本体实现方式之不同理念,与后来宋明理学家中朱熹与陆九渊、钱德洪与王畿之间本体与工夫的论争,具有某种程度上的相似性,此线索的发现,值得重视。唯于第三场争论,却界定为围绕于《请观音疏》的不同解读,且遗漏对《妙宗钞》“佛身论”等的分析,则显得美中不足。

  综观上述与知礼《观经疏妙宗钞》相关之文献,大致上只作提纲式的介绍、或重点式的分析、或局部的思想的探讨或根本未加触及而付诸阙如;至于书中牵动全部天台思想的梗概和对净土思想的剖析,以及台净融合思想的历史观照,尚缺乏一部系统的、全面的研究探索。因此,本文之作即朝此目标进行,期能对《妙宗钞》的整体思想有一全面的、系统的认识。



  其他相关文章
· 下页:第二章 宋初佛学的发展背景
· 第一章注释
· 返回目录
地藏孝亲网