首页 - 学佛文集 - 知礼《妙宗钞》研究 - 知礼的生平事迹   │ 文章推荐
 

  ②、针对《十不二门》不同解读的论战

  《十不二门》是荆溪湛然在《法华玄义释签》[44]中以“一者色心不二门、二者内外不二门、三者修性不二门、四者因果不二门、五者染净不二门、六者依正不二门、七者自他不二门、八者三业不二门、九者权实不二门、十者受润不二门。”结释智者《法华玄义》“迹门十妙”之文,盖为妙观大体,故其门人道邃(生寂?)特录出别行[45]。但因原文言简意赅,解读不易,且由时人“不深本宗,兼讲华严”(知礼语),不自觉地袭取华严宗“性起”的思路来解天台宗的“性具”论,以致引发第二场的论战。

  最先,是知礼在真宗景德元年(1004,45岁)正月,撰《十不二门指要钞》指斥之前山外派奉先源清在太宗雍熙三年(986)所撰《十不二门示珠指》,与慧光宗昱于真宗咸平元年(998)所撰《註十不二门》之非。知礼在序文中就说明了原因:

  《十不二门》者,本出《释签》,岂须钞解?但斯宗讲者,或示(指源清《示珠指》)或註(指宗昱《註十不二门》)著述云云,而事理未明,解行无託;荆溪妙解,翻隐于时,天台圆宗,罔益于物;爰因讲次,对彼释之,命为《指要钞》焉。[46]

  主要的症结,在于知礼不同意山外混以华严宗思路,将“灵知真性”的真心来解释《十不二门》的“一念”,而非根尘和合一剎那心的“阴识妄心”;且不许立阴界入等为所观境,却立“唯观不思议境”,而非“即一念妄心,达阴成不思议观”。知礼在本文中,即明白指出:

  有人(指源清)解今“一念”,云是真性,恐未称文旨,何者?若论真性,诸法皆是,何独一念?又,诸文多云“观于己心”,岂可真理有于己他?更有人(指宗昱)全不许立阴界入等为所观境,唯云“不思议境”。此二之师,灼然违教。[47]

  盖知礼认为法华三法“心、佛、众生”本来各具事理两重三千[48],但要造修,须拣生佛之高广,而唯观当前“一念妄心”。此心当体圆具三千,是为理具,此心能变造三千,是为事造;如是解行,是为妙解妙行。山外诸师,却以三法抗分事理,谓心法属理,是能造;生佛属事,是所造。心既属理,敻指“真心”,于是荆溪妙解隐没;至若唯观真境,而众生在事,未曾悟理,则杜绝初心入理之门,造成天台圆宗无益物机。可见“将此一念约理释之,致与一家文义相违”[49],知礼在书中遂广引智顗和湛然的著作,一一加以指正。

  其中,尤其重要的是立“别理随缘”义,以精简天台与华严、唯识所论“真如法性”之别。依知礼之判,唯识之论真如,凝然不随缘,属“始别教”;华严(包括《大乘起信论》)之论真如随缘,但只谈“性起”未谈“性具”,仍未圆极,属“终别教”[50]是为“别理随缘”。唯天台宗论“性具随缘”,以性具故,“三千并常,俱体俱用”,方为彻底圆教极谈。《指要钞》云:

  他宗明一理随缘作差别法,差别是无明之相,淳一是真如之相,随缘时则有差别,不随缘时则无差别;故知一性与无明合方有差别,正是合义,非体不二,以除无明无差别故。……应知不谈理具,单说真如随缘,仍是离义。……故知他宗极圆,祇云性起,不云性具,深可思量。[51]

  但是山外派学者认为只有“真心”才能“随缘”,以为能“随缘”的便属终顿教圆教,而别教之真如是不能“随缘”的,于是有源清弟子永嘉继齐(生寂?)立《指难》加以反驳,谓“不变随缘是今家圆教之理,别教岂有随缘?”知礼乃于同年(1004)又撰《别理随缘二十问》以祛其蔽。该书序中,即引湛然《摩诃止观辅行传弘决》(简称《辅行》)、《妙法莲华经文句记》(简称《妙乐》)之说论证天台别教之真如定有“随缘”义。如其云:

  《辅行》云:“今家教门,所明中道,唯有二义:一离断常,属前二教(藏教、通教);二者佛性,属后二教(别教、圆教)。”别教中道既明佛性,佛非觉义耶?若中理顽騃,本无觉知,焉是大觉果人之性?况以不改为义,若因无觉义,至果方有,此则改转,那名性耶?[52]

  这是从因地上,反证别教“中道佛性”(即真如),既非无觉知,则可熏变,故当有“随缘”义。又云:

  又《妙乐》云:“凡别教中立佛果者,有其三意:一者以理性为佛界、二者以果头为佛界、三者以出地去,分名佛界。”别教既立佛界,岂有顽騃之佛耶?《藏疏》(指贤首法藏《起信论义记》)既约真如无觉知故凝然,凝然故不随缘;别理既有觉知,验非凝然,既非凝然,那不随缘耶?[53]

  这则是从果地上,论述天台别教,既以真如理性为佛界,将来成佛即证此理性,则此理性必不同于唯识宗凝然不变、不许随缘的真如之说。

  知礼在《十不二门指要钞》与《别理随缘二十问》二书中,立“别理随缘”义,以阐扬天台的“性具”说,既釐清了山外派的夹杂混淆,同时也调和且剖判了天台与华严、唯识诸宗间教相的复杂关系,这在宗派的彼此竞争中,突显了天台一家思想的殊胜处,对于天台宗后世的发展影响颇大。因此,遵式在当时就赞叹说:“今时同昧者,于兹判矣,《别理随缘》其类也;观道所託,连代共迷者,于兹见矣,《指要》所以其立也。”[54]盖山外诸师认为华严宗大乘“终教”所说的随缘,即是天台宗“圆教”随缘之义,如此一来,则“坠陷本宗”圆顿之谈,只齐彼终教而已,自然更不如彼宗顿教圆教了。而今知礼特申“别理随缘”义,明华严大乘“终教”的随缘,正同天台“别教”随缘;即便是彼“顿圆”教,因不谈“性具”,“即”义不成,也只是天台的“别教”义而已,则凸显既谈“具”又谈“即”的天台“圆教”,才是超越诸说的圆极妙宗。是以,后来到南宋时法登(生寂?)即在其<议中兴教观>一文中赞云:“《指要钞》立别理随缘,乃中兴一家圆顿之教”。[55]

  但在知礼提出《别理随缘二十问》之后,即有天台元颖(生寂?)撰《随缘徵决》,代替继齐提出答辩;又有嘉禾子玄(生寂?)也撰写《随缘扑》来协助齐、颖提出辩驳[56]。当时知礼的门人仁岳尚在保恩院,乃撰《别理随缘十门析难》“述法智(知礼)义,立十门折(析)难”,总破齐、颖、玄三人之说。这场风波大概自景德元年(1004)至景德三年(1006)之间,就先暂告平息[57]。至其余波盪漾,须復经十余年之后,到仁宗天圣元年(1023,64岁)才又有禅宗大德天童子凝(生寂?)来信问难,“论《指要钞》拣示达磨门下三人,得道浅深,往復不已。”若根据《草庵录》纪天童与四明书简往返,竟然有二十番左右之多[58],亦可见其争论之剧烈。最后还劳动四明太守直阁林公,出面调停,请知礼融会其说,在《指要钞》中略更改数语,诤论才算结束。此段余波,是知礼甄拣禅宗的主要思想内容,特别录出于后。

  知礼在《十不二门指要钞》中指斥山外诸师不应错将“一念”释为“灵知真性”,而唯观不思议境(清净真如),因此提出正解云:

  今释“一念”,乃是趣举根尘和合一剎那心。若阴若惑,若善若恶,皆具三千,皆即三谛,乃十妙之大体,故云“咸尔”(从境妙到利益妙)。斯之“一念”,为成观故,今文专约明乎不二。不可不晓,故兹委辨。[59]

  其次,知礼提出三重问答,以料简天台《法华玄义》论“生死即涅槃,烦恼即菩提”二句义,与山外诸师所袭取《圭峰后集》[60]引禅宗达磨门人三人得道公案论义不同。第一重问答云:

  问:相传云达磨门下,三人得法,而有浅深。尼总持云:“断烦恼,证菩提”,师云:“得吾皮”;道育云:“迷即烦恼,悟即菩提”,师云:“得吾肉”;慧可云:“本无烦恼,元是菩提”,师云:“得吾髓”。今“烦恼即菩提”等,稍同皮肉之见,那云圆顿无过?

  答:当宗学者(指清、昱诸师),因此语故,迷名失旨;用彼格此,陷坠本宗。良由不穷“即”字之义故也。应知今家明“即”,永异诸师,以非“二物相合”,及非“背面翻转”,直须“当体即是”,方名为“即”。何者?烦恼生死即是修恶,全体即是性恶法门,故不须断除及翻转也。诸家不明性恶,遂须翻恶为善,断恶证善,故极顿者,仍云“本无恶,元是善”;既不能全恶是恶(全修恶即是性恶),故皆“即”义不成;故第七记(《法华文句记》卷第七)云:“忽都未闻性恶之名,安能信有性德之行”?[61]

  可见知礼相当重视“不二”的观点,“故今文专约,明乎不二”。而“不二”可以用“即”来表示。知礼认为“二物相合”,如烦恼为相,菩提为性,性相相合彼此不离,此但天台通教所说“烦恼即菩提”之“即”;而“背面相翻”,如善与恶,相互对立,故须“缘理断九”,翻九界之恶成佛界之善,天台别教之“即”;二者均非天台圆宗“即”义,故“即”义不成。接着第二重问答云:

  若尔,何不云烦恼即烦恼等,而云菩提涅槃耶?

  答:实非别指,祇由性恶融通寂灭,自受菩提涅槃之名,盖从胜立也。此则岂同“皮”“肉”之见乎?又,既烦恼等全是性恶,岂可一向云“本无”耶?此乃又超“得髓”之说也。可师之见,意纵阶此,语且未圆。[62]

  由此可知,知礼认为禅宗二祖慧可“得髓”之说,既云“本无烦恼”,即是走“唯悟真心”之路,乃“缘理断九”,但齐天台别教,故非“圆即”。接着第三重问答云:

  问:今明圆教,岂不论断惑证理及翻迷就悟耶?若论者,何异持、育之解?

  答:只如可师,岂不断惑翻迷?岂亦同前二耶?故知,凡分渐顿,盖论能断能翻之所以尔?[63]

  由于天台宗约“即”论断,故无可灭;约“即”论悟,故无可翻;以由互具故,九界烦恼生死即佛界菩提涅槃。他宗不明性具十界,则无圆断圆悟之义,但有“即”名,而无“即”义也

  上来所引三重问答,为知礼《指要钞》原文,后经四明太守调和,替子凝留情面,不得已于第二重问答中从“此乃又超得髓之说也”句起,略作更正,其文云:

  然汝所引达磨印于可师“本无烦恼,元是菩提”等,斯乃圭峰异说,致令后人以此为极,便弃三道,唯观真心。若据《祖堂》[64]自云:“二祖礼三拜,依位立”,岂言烦恼菩提一无一有耶?故不可以圭峰异说,而格今家妙谈尔。[65]

  虽然更改后的《钞》文,似乎把帐都算在圭峰宗密的身上,但此语纵非慧可原有,毕竟禅宗的思路,在六祖慧能之前,既以《楞伽经》印心传法,大体也是走“唯悟真心”之路,仍然未达“圆即”极谈。所以,经过这次的辩论,知礼最后还是佔了上风。

  谨综束上文,再以图表略示如下:

  知礼大师《十不二门》论战图表(图)



  其他相关文章
· 下页:③、针对《观经疏妙宗钞》义理之争的论战
· 返回目录
地藏孝亲网