首页 - 学佛文集 - 佛文推荐 - 知礼《妙宗钞》研究 - 知礼大师   │ 文章推荐
 

  ① 以即不即义判定别圆二教的基础

  (一)根据“即”、“不即”义做为判定“别”“圆”二教的基础

  知礼认为别教人以不知众生本觉佛性本具染恶之德,因之染恶迷惑非即般若解脱二德,亦非缘因、了因二种佛性;既然染恶非即佛性,则成本觉佛性被染恶无明所覆。若欲修学成佛,就必须次第破除一切染恶无明,方能开显本觉佛性,此正由于“不即”,所以成其为别教也。知礼在<五重玄义·释名>科中即云:

  别教法身为惑覆者,良由不知本觉之性具染恶德,是故染恶非二德也。故别惑通惑、业识事识、烦恼结业、三乘六道、变易分段,此等一切迷中二法,非二佛性。既非佛性,乃成定有能覆之惑;是故但有法身本觉随于染缘,作上一切迷中之法,以是名曰为惑所覆。(卷一、402c)

  此是流转生死门的情形,若是还灭涅槃门,其文则云:

  应须还用随染觉性,别缘真谛及以俗中,次第别修空假缘了,或中边缘了种种二因;或初缘次了,或初了次缘;次第翻破一切迷法,显于法身本觉之性,是故覆理成于纵义。(卷一、402d)

  至于圆教人则不然,由于圆人知本具染恶,见思无明为即性之毒,毒即无毒;因之一切染恶迷惑,当体即是般若解脱,亦当体即是缘了二种佛性。既染恶即是佛性,则无所谓能覆所覆,亦无所谓能破所破,是为全修在性,修性不二;此则由于“相即”义故,所以成其为圆教也。知礼于此科中与别教人作比较云:

  圆人不尔。以知本觉具染恶性,体染恶修即二佛性,故通别惑事业识等一切迷法,当处即是缘了佛性,岂有佛性更覆佛性?(同上)

  又云:

  故即二迷以为缘了,显发于正;缘了二德,体迷而得,义当所发;元是修德,復当能显。虽分修性,皆本具故,义不成纵。(同上)

  以上所引,乃约“染恶即性”、“染恶不即性”之即不即义而判别、圆之异。知礼又于解“理即佛”义,举《如来藏经》中九种譬喻(《疏》言十喻,实是一法九喻)[58],即(一)萎华佛身喻、(二)巖蜂淳蜜喻、(三)糠糩粳米喻、(四)粪秽真金喻、(五)贫家宝藏喻、(六)菴罗内实喻、(七)弊衣金像喻、(八)贫女贵胎喻、(九)焦模铸像喻,用以比喻一切众生“烦恼身中有如来藏,常无染污,德相具足,如佛无异”时,则约“三障即性”、“三障不即性”之即不即义以判别、圆之异,其文云:

  须知诸喻,理兼圆别。若言三障定覆佛性,破障方显,此犹属别。若全性成障,障即佛性,以不思议德障消者,则诸喻皆圆,方是今文理即之喻。(卷一、399a)

  文中言“以不思议德障消者”,不正是运用消伏三用中“理消伏用”之义;盖唯性具三障故,方名理毒,而即理之毒,全障即性,所谓“通达恶际即是实际”,当处绝待,故不思议也。

  又,知礼于<释观>科中另约“见思即中道”、“见思不即中道”之即不即义以判别、圆之异。其文云:

  别人初心,信今知觉本是常住中道佛性,从教道故,名为但中,唯善唯净,不具染恶。虽无染恶,其性灵知;强觉忽生,境界斯现;分别境相,执着我人;不昧之知,邪知邪见。现前染恶,既非性具,皆是随缘变造而有;是变造故,非性本然;是故见思不即中道,定须破故,即义不成,故不得云:唯爱、唯见、唯色、唯香。(卷二、405d-406a)

  此正说明别教人以不知“性具染恶”故,见思等惑“不即中道”佛性, 是故定须修破见思等惑;由修空观故,破见思惑;由修假观故,破尘沙惑;由修中观故,破根本无明惑,是名次第三观。若圆教人修圆观则不然,其文云:

  今修圆观,必先解知能生因缘及所生法,皆不思议,方于此境观空假中。……良由此人不知所以解迷是妙,方曰圆人;如论“苦集”,称为无作;及“十二因缘”,名不思议,岂不得云不思议“无明”?(卷二、406d-407a)

  盖由知“性具染恶”故,见思无明当体即是中道佛性,故言“能生因缘及所生法,皆不思议”;亦正由“理毒即性恶”故,毒即无毒,故言“解迷是妙”;而“苦集”等四谛,可以称为无作四谛,乃至“无明缘行”等十二因缘,可以称作不思议十二因缘。



  其他相关文章
· 下页:② 由性恶故方论即理之毒及圆宗理消伏用
· 返回目录
地藏孝亲网