首页 - 学佛文集 - 佛文推荐 - 知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》研究 - 正文   │ 文章推荐
 

  须防滞名相、拘情见之弊病

  然则,当时学者闻智顗云“圆论诸法,皆云六即”(《摩诃止观》语)则可信受,又闻荆溪云“三千果成,咸称常乐”(《金刚錍》语),或云“如来不断性恶”(《止观辅行》语)亦可信受;至闻知礼点示“究竟蛣蜣”、“蛣蜣究竟”,却反疑而多诤,其故何也?善月认为关键即在于“滞名相、拘情见”之弊病,其文云:

  以昔之论者(多指山外诸师),不知出此(指性具十界),乃唯彼之求(指蛣蜣名相)。才说蛣蜣之名,便向丸粪上计。由是,滞以名相,拘以情见,在我者尚不能虚其情,于彼者又岂能达其道?为是弊故而革之也,革之云者,非有二法之谓也,遮其情而已矣。其情若亡,则“究竟蛣蜣”当体全是,亦无彼此可得也。[94]

  善月之见,甚确,真可谓切中后世疑辩者之肯綮。近代学者牟宗三先生撰《佛性与般若》,晚年治佛学甚力,书中屡推崇天台圆教为“真正的圆实”之教[95],彼既根据智者天台教部以申圆宗,亦多依荆溪、知礼之说,以精简圆别,辨贤首、破山外。然于“无情有性”、“蛣蜣究竟”之论,则独抒胸臆,似亦难脱“滞名相,拘情见”之弊也。如彼于论荆溪《金刚錍》“无情有性”义时,即云:

  然则荆溪所谓“无情有性”,并非如世所传习者以为草木瓦石亦“具足缘了”也;既不如此,则说“无情无性”亦未始不可。……草木瓦石之有佛格,是霑溉地有,非谓其本身能实践地表现为法身也。虽在佛法身中,佛无“情无情”之分,然不分而分,佛与草木瓦石毕竟有异。……霑溉地有是消极地带起之有,亦可说是存有论地有,非实践地有,非积极地自证之有。后来知礼言“蛣蜣究竟”、“究竟蛣蜣”,亦如此也。非谓蛣蜣能自证悟而可以“六即”判其证悟之经过也。其可以六即判者,亦是霑溉地判:“吾”在理即中,蛣蜣亦在理即中,乃至“吾”在究竟即中,蛣蜣亦在究竟即中。一清明一切清明,一昏闇一切昏闇,不足惊怪。(见《佛性与般若》下册,页903-904)

  若依牟氏之说,则恐一切世间中,唯有那个“吾”(当指儒经所谓“天地之心、五行之端”而为万物之灵的人)足以积极地实践地自证成佛,其他不论是有情(如蛣蜣)、无情(如草木瓦石)只能被动地受霑溉地登上佛法界。此洵如善月所云:“才说蛣蜣之名,便向丸粪上计”,直认作牛屎龟;才说草木瓦石之名,便向无分别上计,直认作顽朽物耳。然则,“圆论诸法皆辨六即”云乎哉?“十界三千互具互融”云乎哉?盖佛法是不思议理,唯遮情证悟者乃知,否则单凭世智理解,虽睿识卓见如牟先生者,一离开四依,仍难免有此闪失也。



  其他相关文章
· 下页:第六节 生身尊特的佛身论
· 返回目录
地藏孝亲网