首页 - 学佛文集 - 知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》研究 -  妙宗钞的净土思想   │ 文章推荐
 

  二、一心三观说

  根据宋·志磐(生寂?)《佛祖统纪·四明法智传》卷八记载:仁岳与尚贤,辨“观心”、“观佛”诤论不已,遂求决于知礼时,知礼既示以“约心观佛”之说,且进而告以具体方法曰:“据乎心性,观彼依正”。[13]盖知礼认为《观经》十六观,即在教导行人缘彼西方净土之依正庄严,而修之以一心三观;斯亦即所谓“即心观佛,托境显性”之意

  其实从《观经》十六观之经文表面,并无“推理”之言,而智顗《疏》中,于十六观,亦无“三观”明文;但于首文以“三观”释题,谓“佛是所观胜境……观虽十六,言佛便周。”又谓“观者,观也。有次第三观,一心中三观”[14]然今知礼却直以“一心三观”之圆妙观统摄十六种观法,且认为此是完全禀承智顗之《疏》旨,并主张在释迦牟尼佛灭度之后,后世行人想要修持观行,就必须遵照如智顗之身证“四依大士”[15]之人所指导的原则,方不致错谬歧出。此在真宗大中祥符七年(1014),其先撰《观经融心解》,即已盛发此意。待后七年(天禧五年,1021)乃撰《妙宗钞》,仍未改原先之主张。如《观经融心解》第二料简中,即自设问答云:

  问曰:虽是约行,而初观落日,中想佛身,后论三辈;为只想依正事境而成观行,为即照三谛理耶?人共疑之,愿为明判。

  答曰:佛意虽显,经语难知,须假“四依”,示其修法。何者?一经旨趣,搜在首题,故《疏》云:“观虽十六,言佛便周。”既以一心三观释“观”,一体三身解“佛”;诸法实相为经正体;修心妙观,显四净土为宗;能除五逆,即生九品为用;方等大乘圆顿为教相。五重既尔,岂可以唯想事境,消《经》文耶?[16]

  接着乃引证荆溪湛然撰《法华文句记》及《十不二门》中明题目与经文关系之言云:

  荆溪云:“首题既尔,题下别释,理非容易(指理趣不容改易也)。”又《不二门》云:“览别为总,符文可知。”是则题与经文,总别相显,不可辄异。故知十六皆圆三观也。[17]

  此即指出智顗注经,题旨必与经义,彼此唿应,不相违异。首题是标总旨,经文则显别义,今释题既以“一心三观”解“观”字,故经文中之“十六观”理应皆是圆三观。此意在《妙宗钞》中,亦一再强调,如于<五重玄义·释名>科,诠释《疏》文“观者,观也。有次第三观、一心中三观”之义(有关“三观”的基本内容,详如《钞》文,不另引文)时,即云:

  撮经所诠,立兹题目。经明十六,以为能观;今释题名,唯论三观。经文是别,题是总名;总总于别,别别于总;若也立题,收文不尽,则不能应篇章之式。故知今立三观释“观”,乃是经文十六观体……令其修者,以兹观法,入十六门,则境境皆三,心心绝妙。“四依”(指智顗)被物,言简意周。(卷二、405b)

  且解释《疏》中并举“次第三观”与“一心三观”,而非单指“一心三观”的原因,其实正是以“次第”来反显“不次第”(一心三观)。其文云:

  双标“次第”及“一心”二三观者,此乃以次显于不次。不融“别”观,无以明“圆”;如《止观》中,皆用思议显不思议。(同上)

  又如于<第八像观>科,解释前七观中,佛既尚未开示三观之式,何以却要行人预用一心三观之疑时,亦云:

  佛对当机示观前后,全由圣意,非凡所知;灭后之人,欲修观行,所用法则,须凭“四依”。大师释题,能观之观,既论“三观”;题目是总,经文是别,岂不以总而贯于别?况云“观佛,十六俱包”。今依天台修习教观,不凭智者(即智顗),更託何人?(卷四、433c)

  虽然,知礼在其著作中,一再主张后人修观,尤其学习天台教观,必须依凭智者大师;但学佛之基本准则是“依法不依人”[18],知礼当然决不是盲目的崇拜者。根据知礼之研究,智顗以“一心三观”统摄十六观行,是深有得于《观经》之旨的。其于《妙宗钞》中屡申此意,下举数则佐证如次:

  (一)依乎佛智,立今观法

  智顗《观经疏》解十六观中之第一“落日观”,谓“教令正观,为除疑心”,并引《大本》(《佛说无量寿经》)明若有人以疑惑心,修诸功德,生彼国者,落在边地,復受胎生[19]。今不如此,足证“作此观者,能除疑惑”也。于此,知礼认为《大本》有云:由于“不了佛智”,致生疑惑,而生边地;既作此观,能除疑惑,则显此观,能了佛智;故知智顗实是依乎佛智,立今观法。其文云:

  《经》云:“不了佛智,则生疑惑”,《疏》云:“故作此观,令除疑惑”,即显此观,能了佛智。若其不用“一心三观”观落日者,则迷佛智,那名此观能除疑惑?日观既尔,余观例然;故知大师依乎佛智,立今观法。然十六观属顿教,故原始要终,皆用佛智……既有乘种,生彼速得见佛闻法,预于海众,不生边地及胎宫也。(卷三、427b)

  (二)依境三号,立观三观

  此则于<第八像观>科中,《经》云:“是故应当一心繫念谛观彼佛,多陀阿伽度、阿罗诃、三藐三佛陀。”智顗《疏》云:“或明十号、无量名号等,此中略举三号,即如来、应供、正徧知”知礼认为此即是以所观境列三号,表召三德,而义当三谛,此则正可反显能观观,即是妙三观,故知《观经》本来即是教以一心三观观彼佛也。其文云:

  一心繫念谛观彼佛者,即“一心三观”也。但云“谛观”,那云“三观”?以所观境,列三号故,显于能观,知是三观。何者?“多陀阿伽度”,此云如来;“阿罗诃”,此云应供;“三藐三佛陀”,此云正徧知。此之三号,即召三德,今就所观,义当三谛。正徧知即般若,真谛也;应供即解脱,俗谛也;如来即法身,中谛也。以三德为三谛,三一圆融,不一不异;此谛与观,名别体同,绝思绝议。(卷四、433b)

  (三)由经结益,显圆妙观

  此是根据依十六观修持结果,可以证得无生法忍,《疏》云:“是(圆)初住、(别)初地”;验知观门,必是圆妙三观。此说共出现两处:先是在<正说分>科,佛于讲十六观之前,先略付阿难云:“阿难,汝当受持,广为多众宣说佛语。如来今者,教韦提希及未来世一切众生,观于西方极乐世界。……见彼国土极妙乐事,心欢喜故,应时即得无生法忍。”知礼认为此文等于释迦牟尼佛将说十六种观法之前,先预告所说是圆妙观;因为若是用前三教观行(藏是析空观、通是体空观、别是次第三观)是绝对无法当生证得无生法忍的。其文云:

  行者应知,如来将说十六观法,预彰所说是圆妙观,故云“一切众生观于极乐,观成即得无生法忍。”是故,韦提闻说十六,随语观成,说讫(《续》本作“说”,此据《大》本订正),即证此之妙位。《经》示此观,是取初住径捷之门,故不可云想事而已。(卷三、425a)

  其次,同在<正说分>科,佛讲完十六观之后,经明“观成利益”云:“韦提希与五百侍女,闻佛所说,应时即见极乐世界广长之相,得见佛身及二菩萨;心生欢喜,叹未曾有,豁然大悟,逮(得也)无生忍。五百侍女……发无上道心。”知礼认为若不是以圆教“一心三观”修十六种观,是不可能让韦提希当下即闻即修,顿悟无生法忍,而证得别初地圆初住之果位的。其文云:

  《经》“豁然大悟,逮无生忍”者,以凡夫心闻十六观,即闻即修,顿入圆住。……悟通观行及相似位,是故特云“逮无生忍”,显此大悟,的在分真。若十六观,非妙宗者,岂令当机顿入圆位?经文结益,显此观门,非偏(藏、通二教)非渐(别教次第三观),信不可用事相消文。(卷五、452d)

  如上所举,可见知礼对于智者大师之以“一心三观”统摄《观经》十六观,是非常贊同,且十分肯定其深符经义佛旨的。然则,《观经疏》之睿识,能获知礼如此印可认定,至其是否真如日本近代学者所疑为后人托作[20],也就不是那么重要了。



  其他相关文章
· 下页:是心作佛 是心是佛 精辟解释
· 返回目录
地藏孝亲网