首页 - 学佛文集 - 知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》研究 - 妙宗钞的净土思想   │ 文章推荐
 

  三、从行历事观理说

  天台教义,自智者大师创立以来,即注重教观双行,解行并重。既统摄一代时教,分“藏、通、别、圆”四教[21];而依教设观,则依次有“析空观、体空观、次第三观、一心三观”四观;且于圆观,復分“顿、渐、不定”三类。当然天台一家的正意,不论自行和化他,均在于圆,说前三教,只为防止偏曲,入于歧途而已。今知礼撰《妙宗钞》判《观经》,教属“圆顿”;且以“一心三观”统修十六种观,实深符天台一家之宗趣。

  然同一观法,若论实践修行,为门又有多种;昔智顗《摩诃止观》约四威仪分,共四种三昧:(一)常坐三昧、(二)常行三昧、(三)半行半坐三昧、(四)非行非坐三昧。[22]而唐·湛然《止观义例》又就义类,另开三种:(一)从行、(二)附法、(三)托事;[23]且于《止观辅行》又论事观、理观各有不同轨则。[24]今十六种观当摄属何门,如何修持?实为古来注疏家之一大课题,亦可看出各拥不同的主张。

  知礼认为《观经》十六观法,应当判属“从行”,历西方依、正事而修理观。彼之此种主张,其实在未撰《妙宗钞》前即已有定见。何以言之?盖在彼之前所撰《观经融心解》九条料简中,第一料简即提出此问题,来加以探讨。其文云:

  学者问曰:《观无量寿佛经》十六观法,于今家“托事”等三种观门为属何耶?

  此即约《止观义例》所言“从行、附法、托事”三种观门之分类而问,下即自答云:

  答曰:既非借于事义,立观立境,不名“托事”;又非撮乎法相,入心成观,何关“附法”?韦提特请正受之门,善逝(佛)直谈修证之法,虽托彼依、彼正,皆了唯色、唯心,以“法界身入心想”故,“约行”明矣![25]

  在此答文中,显然即已判属“从行”。及至后来撰《妙宗钞》,于<正说分>科诠释十六观之前,乃先特就此事详加辨析,其文云:

  《义例》云:“夫三观者,义唯三种:一者从行,唯于万境观一心,万境虽殊,妙观理等;如观阴(入界)等,即其意也。二约法相,如约四谛、五行(《涅槃》圣行、梵行、天行、婴儿行、病行)之文,入一念心,以为圆观。三托事,如王舍耆阇,名从事立,借事为观,以导执情,如《方等》、《普贤》(《普贤观经》),其例可识。”问:今十六观,于三观中属何义耶?(卷三、425d-426a)

  此乃先引湛然《止观义例》(简称《义例》)原文,详细举例说明三种观修法性质之有异,是即所谓“《义例》三观”也。下接答文云:

  既不撮乎法相,入心成观,信非“附法”;又非借彼事义,立境立观,验非“托事”明矣。如来直谈十六观行修证之门,正当“从行”也。(同上,426a)

  其于《义例》三观中,判归“从行”,与前文引《观经融心解》所判,完全一致。

  其次,再就事观与理观的问题,加以抉择。知礼认为《观经》十六观,判属《义例》“从行”,虽然《义例》三观,皆属圆教理观,但不妨历西方极乐世界之依、正二报庄严事而修一心三观也。其文云:

  问:《义例》三种,皆是理观,今之十六历依、正事,何预三种耶?

  答:“托事”、“附法”二种三观,有事有理,且置不论。“从行”三观(指从行法修一心三观也),以何义故不得历事?既言“从行”,必四种行(即《摩诃止观》四种三昧行):“常坐”一种,纵直观理[26];余三三昧(指“常行”、“半行半坐”、“非行非坐”)岂不兼事?(同上)

  同属“从行”之四种三昧中,除“常坐三昧”,是直观三道为三德,而显中道平等法界之理外,其他三种三昧,亦皆兼事,下文乃分别举证,说明今十六观不妨历事观理也。其文云:

  如《般舟》三观,历念佛事;《方等》三观,历持咒事;《法华》三观,历诵经事;《请观音》三观,历数息事;“觉意”三观,历三性(善、恶、无记)事。此等历事,若非“从行”,摄属何耶?(同上)

  此中依《般舟三昧经》所立之三观即是常行三昧,九十天旋行,专称念阿弥陀佛;依《方等陀罗尼经》与《法华经》所立之三观,是半行半坐三昧,一者兼持摩诃袒持陀罗尼、一者兼诵《法华经》;依《请观世音消伏毒害陀罗尼经》所立三观,与依《大品般若经》所立“觉意”三观(慧思又称“随自意”三昧),即是非行非坐三昧,一者兼修数息事、一者观善、恶、无记三性之事。此三种三昧,亦各历事而修,皆属“从行”。尤其依《般舟三昧经》所立之“常行三昧”,其修行的方式,是唱念共运,既唱阿弥陀佛名,又念阿弥陀佛三十二相;其性质与《观经》十六观观阿弥陀佛正依二报,最为相似。《般舟》既是“从行”,《观经》当亦“从行”无疑。是故,知礼又云:

  《般舟》三昧,初观足下千辐轮相,次第逆缘至肉髻相;彼观相时,即用三观。彼是“从行”,今那独非?(同上)

  再者,既以“一心三观”为观法,固是理观;然不妨历事,以若达事即理,则事不碍理。故《义例》立“从行”之定义即云:“唯于万境观一心,万境虽殊,妙观理等。”今《妙宗钞》既然直以“一心三观”观十六境相,则十六境相,一一相无非一境三谛,是故妙观其理正是平等一如。其文云:

  况《义例》云:“唯于万境观一心”,岂今依正,不唯一心?《经》文具列十六境相,大师(智顗)但于首题示圆三观,令将此观观十六境,正是“万境虽殊,妙观理等”。又今三观,并诸历事三观,若非“从行”等者(等“附法”、“托事”也),那云“三观义唯三种?(同上)

  准上所述,知礼《妙宗钞》依智者大师之旨,用妙三观观《观经》十六种依、正境相,此正同于“四三昧”中之历事而观三谛理,故判定十六观为“从行历事观理”也

  至于,以“从行历事观理”的原则,修十六观,其具体方式:知礼认为即依《观经》十六观境,用圆三观为想相之法。修学之人,起初三观观力尚微,故先观“落日”及“清水”;待三观观力渐强,则可依次而观“宝地”、“宝树”、“宝池”等观;乃至观力更加胜进,则可进观座、像、佛身等,一一并运以圆妙三观。

  或有怀疑一方面要根据《经》文所示,分历依报、正报、若大、若小,各种不同之境相,一方面又要运怀三观照三谛理;恐观相则违真,照理则乖事,不知如何措心?知礼则认为观虽分事理,修则同在一念,实非两端,并不相违;且圆人一开始,即于一心顿观三谛,于谛似自三,于解常自一,但能先了性具诸法,自能融妙而观。尤其今之弥陀依正,体本难思,妙观观之,自然符契;又,此观法既类《般舟》,则当同彼须论三力,谓“佛威神力、三昧力、本功德力”(见T13、905c),故不思议,但依圣法而修,毋庸置疑;然须知由“事、理”之难易不同,致其“现、发”则先后有差而已。其文云:

  今带事定,托彼应色,观于三身;以其应相,凡心可见,故理三身虽乃未显,不妨应色先与定合,故令开(眼)闭(眼)皆见佛身。如以三观,观彼落日,三观未成,而能开(眼)闭(眼)皆见于日。故虽“事、理”一念同修,而理难事易,事易故先现,理难故后发。(卷一、400d)

  又引《般舟三昧》为例,说明境观同修,事理并运,而境必先成;如此“托境进观,藉观显境”,二者往往相辅相成。其文接云:

  故《般舟三昧》以三十二相为事境,以即空假中(一心三观)为理观;境观虽乃同时而修,境必先成。托境进观,藉观显境;更进更显,从凡入圣。(同上)



  其他相关文章
· 下页:从行历事观理的实际内涵
· 返回目录
地藏孝亲网