首页 - 学佛答问 - 佛学问答集 - 正文   │ 文章推荐
 

  何谓天台宗“跨节而谈”“跨节取意”思想?

  天台术语之名目。就诸经之当意而判教意,谓之当分,由法华经之意,定余经之意,谓之跨节。例如阿含经为使离生死苦入于涅槃而说,当分之意也。为使得大乘佛果之阶级,方便说之,其本意在于佛果,跨节之解释也。因而以当分成法华之相待妙,以跨节成法华之绝待妙。当分为方便之施设,跨节为佛之本意也。玄义一下曰:“当分者,如三藏佛,趣种种机,说种种教。(中略)二跨节者,何处别有四教主?各各身,各各口,各各说。”同释签三曰:“若依施权,即当分义。若据佛意,即跨节义。”又曰:“当分通于一代,于今便成相待。跨节唯在今经,佛意非适今也。”又曰:“当分乃成今经相待义边,跨节乃成今经开权义边。”(《佛学大辞典》丁福保 编)

  附文:知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》研究

  约《法华》跨节诠释群经

  此谓佛在世时,契机施度,故五味前后历然;佛灭度后,解释诸经,当约《法华》,跨节而谈。盖根据天台“五时八教”的判释,释迦如来四十九年之一代说法,本就有其一定的次第与方法。智者大师将佛教诸经典之内容加以分类、解释。从释尊说法之顺序分为华严、鹿苑、方等、般若、法华涅槃等五时,然此五时,有别有通。佛在世时,应机说法,五味前后,历然有别。;从教导众生之形式方法分为顿、渐、秘密、不定等四种类(化仪四教);又依适应众生根机而教导之教理内容,分为藏、通、别、圆等四种类(化法四教),以上总称为五时八教。

  然待佛灭度之后,吾人解说群经,既均已经《法华》开显,故于前四时中,有先入实者,则当约《法华》,跨节而谈,以还原如来究竟本意。如《观经》若依别五时之判,教部当属“方等”,所用教观,似应止于“对三藏教,说通、别、圆”,即四教并谈,三根普被;然智者大师得佛意旨,则判属“圆顿”,知礼认为此即预取《法华》之意,跨节而谈;盖唯如是,方能穷尽如来一代设教之深意。

  例如,须达长者初闻佛名,事在《涅槃》,但部收《阿含》,约本部教,虽似止“但三藏”;但文出《涅槃》,已在《法华》开会之后,故须约跨节,而取《法华》圆意而论,何况吾人更在佛陀灭度之后?是以,智者大师即以须达闻名释为圆教六即之“名字即佛”。

  又,用此“跨节取意”原则,同理类推,即解一部《经》,亦当如此。如《观经》中,佛说十六观法,但于第八<像观>文中方示以“心作心是”法则,并以如来“三号”而显三谛,示以“圆妙三观”之法;而智顗不但用之以观后观,并用之以观前观,知礼于解<第十观音观>科中,即特加阐释此意。

  然而,此《经》部教既摄属“方等”,何以知其入实,而须预取法华圆意,跨节而谈其文?知礼认为根据本《经》之当机韦提希夫人,本是具缚凡夫,由闻佛说“十六观”,乃随说观成,说讫即身得证“无生法忍”;由此结显利益,就其当机所证在“别初地、圆初住”,故可论判今《经》定属“圆顿”。

  可见《观经》虽部摄“方等”,依其结益,本早入实;今于佛后,故当预取《法华》,跨节而谈。由此可知,今知礼《妙宗钞》以圆教妙宗而解《观经》,不但是顺从祖意,且深符佛旨;其所说,自是精当纯全而契理,当是毋庸置疑的。

  按语:很多大乘经典若以智者大师五时八教来判别,会有权有实有了义有不了义之分。佛灭度后,吾人解说群经,若还死执五时八教之别义,不能圆融解说诸经中如来究竟本意,便有一定的过失。例如,唯识属于大乘始教,中观属于大乘终教,一般学者便认为中观见一定高于唯识见,谈唯识的经典就没有中观经典更为究竟。五时八教判教思想可以指出一整部大藏经典之间的递进次第,由权至实的演变过程,世尊接引众生的方便与究竟。当不同佛经之间某些观点发生冲突时,便可利用判教思想来指导并适当取舍。如四依法中“依了义经不依不了义经”,便是如此。但是,很多佛经权中带实,虽判教不入圆顿,但仍可以用圆顿教义重新注解该经,这就是天台宗的“跨节取意”原则。后人再注解唯识及中观等经典,皆可采取如是方法。所以,后人在评论中观及唯识时,不可死执谁高谁低,关键在谁注解得究竟不究竟上分。很多高僧大德推崇江味农版本的《金刚经讲义》,究其原因就是此中有“跨节取意”的味道。尽管此经属五时之般若时,讲解中却能透出法华涅槃的韵味。佛经如此,对于世间经典亦可如此。藕益大师《四书蕅益解》憨山大师《道德经解释》等等著述,都体现了“跨节”的思想,至于注解的深度如何,能否都达到诸法实相的境界,这是另外需要讨论的事。



  其他相关文章
· 天台宗教理--体相用,性体、性量、性具?
· 天台宗纲要(静权法师)
· 九品位配对十六观行说
· 大乘三位配判九品说
· 台宗性具三千的本体论
· 返回目录
地藏孝亲网